Сообщений в теме: 6

[Allegra]

Существует психологический прием, позволяющий дифференцировать между собой умного и глупого человека.

Если умному сказать приблизительно так: "Ну и дурак же вы — смотрите сами и убеждайтесь: здесь вы приняли неправильное решение, здесь пропустили лучшие сроки его реализации, здесь не учли ситуацию..." и так далее и тому подобное. Умный подумает, поразмыслит и — практически всегда согласится при условии, что ваши замечания справедливы. И ответит приблизительно следующее: "Вы правы, действительно сплошные ошибки, ну и дурак же я, прости меня Господи..." С дураком же такой разговор упрется в его кровную обиду, ибо дурак посчитает себя оскорбленным до глубины души.

Чтобы избавиться от глупости, надо набирать опыт, то есть учиться уму-разуму. При этом никогда не следует стараться выглядеть умнее, чем ты есть на самом деле — если не знаешь, так и скажи: "Я этого не знаю и буду рад, если меня этому научат".
Чтобы избавиться от глупости, надо уметь выслушать другого человека, который выскажет свое мнение о преимуществах того над этим или этого над тем.

Чтобы избавиться от глупости, надо отказаться от мысли, что ты сам — истина в последней инстанции, надо отказаться от мысли, что ты умнее всех па свете и так далее. Всегда найдется человек, который будет умнее тебя.

Человек может учиться всю жизнь. Но самые лучшие годы для обучения — это юность и молодость. В это время один год даст столько, сколько не дадут десятки лет в зрелом возрасте.

Дурак не умеет размышлять

И вот здесь все зависит от тонкости вопроса, сформулированного для дурака. Если спросить думал ли он что-либо уже по этому поводу, то дурак ответит, что еще не думал. Если спросить иначе — что он думает по этому поводу, то дурак тут же расскажет все, что знает о мнениях других людей.

Дурак установочен

Высказанное мнение средств массовой информации, партийных лидеров или каких-либо иных авторитетов для дурака моментально становится законом жизни. Дурак моментально ставится сторонником или ярым противником какой-нибудь идеи вне зависимости от того, насколько эта идея лично для него конструктивна или деструктивна.

Дураку должно быть все понятно

Например, равенство для всех; разделение общества на классы, но только с одной прослойкой из вшивой интеллигенции; кто был никем, тот станет всем; вся сложность дела в этой штуковине и в этой хреновине; во всем виноваты проклятые (империалисты, капиталисты, социалисты, русофобы или лица, к примеру, кавказской национальности).

Если человек не размышляет даже для своей собственной пользы, если он установочен настолько, что пилит сук, на котором сидит, если ему все ясно и понятно — перед вами настоящий дурак. Для дурака характерно резкое преобладание конкретики по сравнению с абстракцией, дурак не может сформулировать свои мысли и говорить по существу, дурак ни в чем не сомневается, а прет как танк.

 

Так кто же они такие - дураки?
Как Вы их определяете, различаете и что делаете с ними потом?))

[Андрей]

Существует психологический прием, позволяющий дифференцировать между собой умного и глупого человека.

И далее приводится лишь два варианта реагирования подобного перехода на личность как подтверждения верности шкалы, что либо человека можно обозвать дураком, либо нет. 

Если умному сказать приблизительно так: "Ну и дурак же вы — смотрите сами и убеждайтесь: здесь вы приняли неправильное решение, здесь пропустили лучшие сроки его реализации, здесь не учли ситуацию..." и так далее и тому подобное. Умный подумает, поразмыслит и — практически всегда согласится при условии, что ваши замечания справедливы. И ответит приблизительно следующее: "Вы правы, действительно сплошные ошибки, ну и дурак же я, прости меня Господи..." С дураком же такой разговор упрется в его кровную обиду, ибо дурак посчитает себя оскорбленным до глубины души.

Подобные оправдания умных беспардонных людей в стиле "АчёТакого ЯСказал" очень сильно обескураживают , когда они получают либо той же палкой и потому же концу; либо ударом в торец. Дурак тот, кто не может корректно без перехода на личность объяснить и указать на ошибки сделанные другим человеком. Это насколько надо отчаяться в попытках получить власть над другим, чтобы перейти на оскорбления и после сделать субъективные свои выводы как он должен с благодарностью принимать такие советища и ни в коем случае не оскорбиться?

Изменив форму донесения мысли без указания человеку на его умственные способности дадут более лучший результат. Особенно если он сам в этом заинтересован. Но чувство собственного достоинства и самоуважения тоже никто не отменял. И как правило, начиная со слов:"Ну ты и дурак. Давай я тебе докажу!" сводят последующую критику на нет. 

 

Меня лично напрягают некоторые сотрудники мои, когда на совещаниях они мне отвечают также умно как в описанном  приёме в стартопике. Только более завуалировано:" Да, ваши замечания справедливы, Андрей Александрович. Мы учтём свои косяки, которые вы тут в своей писанине по нашей работе накалякали и комментарии как всё исправить к такому дню. Будем стараться в дальнейшем прятать свои ошибки более тщательно и не позволим такой уже небрежности пойматься с поличным". Потому что эти люди умны по отлыниваю работы или спихиванию на другого, но глупы как профессионалы своего дела.

Так кто же они такие - дураки?

Очень умные люди.))

[Ревекка]

Существует психологический прием, позволяющий дифференцировать между собой умного и глупого человека. Если умному сказать приблизительно так: "Ну и дурак же вы — смотрите сами и убеждайтесь: здесь вы приняли неправильное решение, здесь пропустили лучшие сроки его реализации, здесь не учли ситуацию..." и так далее и тому подобное. Умный подумает, поразмыслит и — практически всегда согласится при условии, что ваши замечания справедливы. И ответит приблизительно следующее: "Вы правы, действительно сплошные ошибки, ну и дурак же я, прости меня Господи..." С дураком же такой разговор упрется в его кровную обиду, ибо дурак посчитает себя оскорбленным до глубины души

 

вот реально умный и культурный человек скажет, что не правы тут и тут и тут, потому то и то и это 

Кто же всю эту хрень заумную пишет?)))

[Софи]

))))Ну вот хорошо,когда неправоту кого-то можно доказать....как в точных науках ,а когда неправоту доказать нельзя.

Вот в таких ,например,понятиях ,как история....

Тогда ,,в дураках,, и умные могут прохаживаться

Сообщение отредактировал Айя-Софи: 24 мая 2019 - 16:55

[Андрей]

Кто же всю эту хрень заумную пишет?)))

Из текста автора понятно, что НЕ дурак)))

[Ревекка]

Из текста автора понятно, что НЕ дурак)))

 

из текста автора ничего не понятно) дурак он, умный или хороший копирайтер)) Все эти прописные истины про дурак или умный наводнили интернет)) 

[Софи]

Ревекка, А дурак—понятие относительное или имеет свою точку отсчета в абсолютности?)как думаешь?

Сообщение отредактировал Айя-Софи: 24 мая 2019 - 17:34