Сообщений в теме: 64

[Софи]

Так вот о людях, считающих себя. Уточним - нарисовавших свой портрет и верящих в его сходство с оригиналом.
Даже зеркало не покажет нам нас точно, только случайный взгляд в зеркало, но как только взгляд осознан - он уже не случаен.
Видео без ведома - ага отлично можно себя посмотреть. Только что увидишь? Внешность в основном, это меньше половины.
Сочините стихотворение или напишите рассказ, только ни в коем случае не для читателей, исключительно для себя. Говорят, некоторые могу таким способом немножко себя увидеть. Только очень трудно не для читателя написать.
Но мы же о считающих себя...
Предположение:

Считать себя кем-то/чем-то/каким/то глупо и ненужно. Умно и полезно приглядеться, кем СЧИТАЮТ Вас.

А кто обо мне плохого мнения - ну и не вожусь!!!

С одной стороны очень согласна,что считать себя кем-то,особенно очень ,как-то не так)))
С другой сторны, если считать себя совсем никем,чего же в этом хорошего?
Во-первых,самооценка страдает
Во-вторых,получается,людям не веришь?)))

Сообщение отредактировал Айя-Софи: 17 июля 2018 - 05:38

[innokentij]

Опа. А зачем же считать себя ничем? Это же опять навязывать себе какой-то шаблон, предопределение. 

Самооценка да, вещь серьёзная. Серьёзным людям, кто снизойдёт, советую: осудить себя безжалостно и затем простить безоговорочно, или же, если наоборот молодец - захвалить себя до упора и сказать потом, чо так и должно быть. Примитивно, конечно, но всё ли верное сложно?

[Софи]

Опа. А зачем же считать себя ничем? Это же опять навязывать себе какой-то шаблон, предопределение.
Самооценка да, вещь серьёзная. Серьёзным людям, кто снизойдёт, советую: осудить себя безжалостно и затем простить безоговорочно, или же, если наоборот молодец - захвалить себя до упора и сказать потом, чо так и должно быть. Примитивно, конечно, но всё ли верное сложно?

Самокритика
ваПще... ...вещь полезная))

Сообщение отредактировал Айя-Софи: 20 июля 2018 - 05:35

[Shade]

 

Речь в данной статье пойдёт о людях, которые обманчиво считают себя высокодуховными.

 

Интеллектуальность и высокодуховность раскрывается (именно раскрывается, а не увеличивается) через производство культурных и интеллектуальных ценностей. Через производство, а не через потребление.

 

То есть кто-то создал картину, кто-то создал фильм, кто-то написал книгу. Есть такие люди, которые посетят одну выставку или прочтут одну книгу и начинают этим возвышать себя духовно, мол «я там был, я это читал», а ты тут сидишь и даже в театре никогда не был. В истории нет упоминаний ни об одном великом посетителе галерей, заслуженном чтеце книг или зрителе кинофильмов. Всем вообще все равно, что вы читаете или на какие выставки вы ходите. Ты прочел Шекспира, да, молодец, но это может любой. Любой может прочесть книгу, посмотреть фильм. Никому не интересно, что ты читал или смотрел. Вот если бы ты сам написал пьесу, как у Шекспира — то уже другой разговор.

 

Есть очень восторженные «личности». Например, они считают, что если они пьют настоящий кофе, а ты растворимый, то ты неправильно живёшь. Они, возможно, знают орфографию русского языка, а ты мог забыть одно правило и всё, для них ты станешь глупым и необразованным. Они пьют дорогое виски, а ты пиво по дешёвке. По их мнению это их возвышает и они думать не хотят, что по вредности это одинаково. Да всем всё равно, что вы пьёте или что вы едите. Некоторые скажут примерно так — «Я пью настоящий китайский чай, который собирали и перерабатывали вручную. Я особенный, я не такой как вы». Возвысило? Пора с небес на землю. Китайцев миллиарды. Ты среднестатистический китаец. Гордись. 

 

Например, ты пишешь книгу и пьёшь алкоголь. Всё — ты алкоголик, ведь ты пьёшь. То есть по их мнению, ты должен всегда думать о книге, а не о алкоголе, ведь он мутит рассудок. До них даже не доходит, что можно совмещать эти дела или делать их в разное время. Их не смущает, что, например, многие великие поэты и музыканты пили, спали с кем попало, курили и принимали наркотики. Например, Пушкин был бабник, Есенин пил, как черт и матерился, Высоцкий пил и курил, Курт, Рей принимали наркотики и т.д. и т.п. Стоит задаться ещё одним вопросом: может ли человек знать толк в стихах, если он каждый день ходит в туалет? Не важно, что человек делает с собой, главное какой вклад он внёс в общество/человечество, если речь о духовности.

 

Те, кто реально, что-то внёс в интеллектуально-культурную сокровищницу человечества считали всегда себя простыми людьми. Такими как и все. Не возвышали себя и не вешали ярлыков на других.

 

Они общаются со всеми на равных и не считают себя «элитой». А всё потому, что им не надо «казаться» кем-то, они и так «есть». Они могут ходить в порванных джинсах, как Стив Джобс или в пиджаке с галстуком и в дорогих часах. Жить в огромном здании на берегу океана или в обычном домике с небольшим садиком. Им всё равно. Им не надо ничего доказывать одеждой или статусом, они уже сделали это делом. И продолжают делать (с.)

 

 

все достаточно спорно и не про всех..

 

Цветаева считала себя элитой и так относилась даже к своим детям как к прислуге(дочь Ариадна была у нее в услужении и приглядывала за сыном, которого Цветаева обожала и боготворила), другую дочь она сдала в детдом и та умерла от голода..

Она приходила в детдом  к обеим дочерям и давала еду только Ариадне, Ирина кричала в голос от голода.. (с)

Далее.. думаю символисты, принимавшиее кокаин, тоже считали себя высокодуховными-творили жеж)) Да и собиравшиеся на кухнях в 70-е и слушающие Высоцкого, ругающиеся порой матом и принимающие алкоголь "представители интеллигенции" тоже были относительно духовнее некоторых на тот момент.

 

Я думаю, просто "высокая духовность" для некоторых как формальный  признак, отделяющий от "остального быдла".На самом деле ни о какой духовности речи нет, а просто причисление себя к некой "элите".

Сообщение отредактировал Shade: 24 марта 2019 - 21:16

[Flessan]