Сообщений в теме: 152

[Меченый]

Мы точно о психически здоровом?

Для того чтоб палить надо для начала быть уверенным что тот другой не имеет такого же

! абсолютно верно! Дебилоиды перестреляют друг друга и будет идилия ))))
... народ наш слаб просто, все питают иллюзии, что их государство оберегать будет... вечно ждут помощи от него....
Отобрали оружие (единственное, что действительно делает выяснение отношений базисным), а народ доволен )))

[Goodvin]

Не дай Бог в России легализуют оружие!
РС половина "сидельцев",вторая-отморозки!Будет править бал "гопота",а эт второй 17 год!

[Amico]

я думаю, что у всех надо отобрать. Под четкий контроль только армии и полиции. Все... никому оружие больше не надо...а то развели черти что... в кинотеатрах стреляют*( и у нас случай был)...по пьянке стреляют в друг друга... воры грабят...

конечно это все в идеале(отобрать)...но ясно как божий день, что выдать еще бОльшему кол-ву людей оружие это абсурд абсурднейший.
* и черный рынок никто не зактроет...естессна...так что по пистолету/автомату и пр. получит КАЖДЫЙ.

Это точка зрения, а не ответ на мой вопрос... Я кстати свою точку зрения не озвучивала, просто веду дискуссию - тема интересная, животрепещущая и очень сложная...
Ведь в Америке не отменили разрешение ношения оружия, значит это себя оправдало?

[Меченый]

Ведь в Америке не отменили разрешение ношения оружия, значит это себя оправдало?

Конечно! уровень преступности понизился. это факт.
А уровень убийств понизился невероятно ощутимо.
Россия сейчас на первом месте по преступности, ибо защититься человеку не чем. нет не закона, не оружия.

[графиня Батори]

Ведь в Америке не отменили разрешение ношения оружия, значит это себя оправдало?

1. Не, ну Вы конечно сравнили Россию с Америкой))))))
2. Да плачут каждый раз, когда "заместитель Бога" появляется в кинотеатрах, кафе, ТЦ, школах, садах))) от они радуются каждый раз)) а дальше хуже будет....точно-точно...со временем думаю пересмотрят законы некоторых Штатов..

[Cimonis]

А как вы думаете:
Без оружия: группа лиц встречает чела.
С оружием: группа лиц (полностью или частично вооруженная) встречает чела (возможно тоже вооруженного).

В каком случае нападение на чела более вероятно? В первом - когда из за перевеса сил ты добьешься своего (мобилу отжать) и точно уйдешь безнаказанным? Или во втором - когда чел сможет раз другой выстрелить и мобила достанется ценой жизни (здоровья) подельника или даже твоей?

Оно равновероятно.
Причем во втором случае у чела возможности пострадать больше.
Оружие дает чувство ложной безопасности. Чел не будет бояться и не постарается уклониться от встречи с группой лиц. Вот они подходят к нему и обступают вокруг. Их намерения не понятны, что делать? Сразу достать оружие? Это открытая агрессия и может быть расценена как провокация. Вот они уже вокруг, они требуют мобильник. Оружие в кармане. Допустим это пистолет. Его нужно достать, снять с предохранителя и передернуть затвор. Это долго. Группа успеет среагировать раньше. Удар под коленку, удар кастетом и т.д. Они успеют раньше.

[графиня Батори]

Это точка зрения, а не ответ на мой вопрос...

ответ...шансы равны.В 90-ые кажется Россия уже переживала войну братков))) что-то не очень-то они озадачивались наличием оружия у оппонента)))) не мешало)) думаете сейчас их мало? да только дайте развернуться.

Вы по другому посмотрите...как жить Вашим детям в стране с легализованным огнестрелом? Вот явится один такой в садик...школу... театр... магазин...и пальнет по всем подряд. И потом хоть оббегайтесь выясняя а здоров ли он...от куда справка...от куда оружие...не все ли равно уже будет тем, кто похоронит своих детей, родителей, супругов?

[Cimonis]

Ведь в Америке не отменили разрешение ношения оружия, значит это себя оправдало?

По сравнению с концом XIX началом XX вв. использование оружия в США ограничили очень сильно. Это очень явная тенденция.

[Меченый]

Подытожив скажу, не нужно бояться, что одна часть людей перестреляет другую часть людей. Ведь наличие оружия и его применение, это и есть часть свободы выбора человека.Ведь в истории человечества мир был только тогда ,когда было равновесие по силе.Так и в отношениях между людьми.
И наличие оружия дает мне больше уверенности, что я смогу защитить свою семью более радикально, а не тратить силы на словоблудие.
Естественно, что сказанное мной относится лишь к психически нормальным людям.
А псих он и так псих, что с оружием, что без. и подлежит изоляции в клинике, не не расхаживать по улицам.

[Меченый]

Огнестрельное оружие есть в половине американских семей, то есть в порядка 50 млн. американских домов; среднее количество единиц на семью, имеющую оружие, - 4. Абсолютное большинство покупающих приобретает не первое свое оружие, а второе, третье, десятое. Как шутят в Америке, огнестрельное оружие - самый распространенный в домах США спортивный аксессуар за исключением пары кроссовок.

У граждан США имеется oгнестрельного оружия: 230 млн. единиц, включая 75-80 млн. пистолетов и револьверов.

Владеют огнестрельным оружием 60-65 млн. граждан США, в т.ч. 30-35 млн. - пистолетами и револьверами.

Владельцы огнестрельного оружия, использовавшие его для самообороны: 11% владельцев огнестрельного оружия, из них 13% - владельцы пистолетов и револьверов.

Ежегодное использование огнестрельного оружия а преступных целях: менее 0,2% всего огнестрельного оружия, менее 0,4% всех пистолетов и револьверов.

Hыне в 31 штате из 51 имеются законы, pазpешающие скpытное ношение оpужия законопослушными гpажданами. Из этих 31 штатов 22 пpиняли соответствующие законы в последние 10 лет, 11 - в последние 2 года. Половина населения США, включая 60% владельцев пистолетов и револьверов, проживает в штатах, где разрешено скрытное ношение оружия.

Почему же, несмотря на активное сопротивление немалой части американцев, законодательства отдельных штатов и страны в целом утверждают нормы, которые и в страшном сне не приснятся авторам нашего "Закона об оружии"?

Потому, что и в Америке факты - упрямая вещь. Исследования последних лет подтвердили, что разоружение законопослушных граждан - не шаг навстречу безопасности, а потакание преступности.
В штатах, где разрешено скрытное ношение оружия, уровень насильственных преступлений ниже, чем в штатах, где такое право отсутствует. В целом, насильственных преступлений меньше в штатах с вооруженными гражданами на 18%, убийств меньше на 21 %, грабежей на 32%. С тех пор как в штате Флорида в 1987 г. было разрешено ношение оружия, убийств стало на 36% меньше, убийств с применением огнестрельного оружия - на 37% меньше, с применением пистолетов и револьверов - на 41 % меньше. В то же время, согласно данным ФБР, уровень убийств в стране в целом уменьшился на 0,4%, а уровень убийств из огнестрельного оружия вырос на 15%, из пистолетов и револьверов - на 24%.

С 1976 г. в Вашингтоне, столице США, запрещено владение пистолетом или револьвером. К 1991 г. уровень убийств в городе вырос втрое (в целом по стране - на 12%). В городах с наибольшим уровнем преступности - Нью-Йорке, Чикаго, Лос-Анджелесе и Вашингтоне - чрезвычайно жесткие законы по владению оружием, но хотя в них проживает 5% населения страны, 15% убийств происходит именно там.

Калифорния ввела 15-дневный срок ожидания для продаж пистолетов и револьверов в 1975 г. Ныне уровень убийств и насильственных преступлений в штате на 28% и 32% соответственно больше, чем в стране в целом.

По подсчетам профессора Чикагского университета Дж. Лотта, разрешение гражданам скрытно носить оружие сдерживает насильственное преступление и не приводит к росту случайных смертей. Если бы те штаты, в которых нет права на скрытное ношение оружия, приняли бы такие нормы в 1992 г., ежегодно удавалось бы избежать примерно 1570 убийств, 4177 изнасилований и около 60000 преступных нападений с применением насилия.

Полностью статья!!
http://www.hrights.r...pons_in_usa.htm

[Cimonis]

А псих он и так псих, что с оружием, что без. и подлежит изоляции в клинике, не не расхаживать по улицам.

Поверьте, люди занимающиеся грабежом и работорговлей психически вполне здоровы. В противном случае, Вам придется признать, что среди Ваших предков преобладали больные люди.

[Меченый]

Поверьте, люди занимающиеся грабежом и работорговлей психически вполне здоровы. В противном случае, Вам придется признать, что среди Ваших предков преобладали больные люди.

что психически нормального в человеке, который убивает людей из личной корысти???
если грабеж и убийство вы считаете действиями здоровыми... что ж.. тут мне ответить нечего.

[Cimonis]

что психически нормального в человеке, который убивает людей из личной корысти???
если грабеж и убийство вы считаете действиями здоровыми... что ж.. тут мне ответить нечего.

Вам не нравятся слова грабеж и убийство? Заменим. Пусть будет военная добыча, или как говорили казаки "поход за зипунами".
Убийство? Как можно. Скажем поединок. Или дуэль. А, понял, лучше самооборона.
Кстати, из школьной программы пора исключать Пушкина и особенно Лермонтова. Тяжело больные психически люди. Писали о таких же как сами.
"Войну и мир" тоже надо запретить, там тоже только больные люди.

[Меченый]

Оно равновероятно.
Причем во втором случае у чела возможности пострадать больше.
Оружие дает чувство ложной безопасности. Чел не будет бояться и не постарается уклониться от встречи с группой лиц. Вот они подходят к нему и обступают вокруг. Их намерения не понятны, что делать? Сразу достать оружие? Это открытая агрессия и может быть расценена как провокация. Вот они уже вокруг, они требуют мобильник. Оружие в кармане. Допустим это пистолет. Его нужно достать, снять с предохранителя и передернуть затвор. Это долго. Группа успеет среагировать раньше. Удар под коленку, удар кастетом и т.д. Они успеют раньше.

Вы будете спорить с тем, что наличие оружия у жертвы в подобные моменты, повышает шансы выжить и защитить свое имущество?

[Меченый]

Убийство? Как можно. Скажем поединок. Или дуэль. А, понял, лучше самооборона.
Кстати, из школьной программы пора исключать Пушкина и особенно Лермонтова. Тяжело больные психически люди. Писали о таких же как сами.
"Войну и мир" тоже надо запретить, там тоже только больные люди.

Вы забыли упомянуть о чести. Они ее защищали (как семью) и за нее погибали.

Касательно перефразирования убийства, я Вас не понял.

[Cimonis]

Полностью статья!!
http://www.hrights.r...pons_in_usa.htm

Не забывайте, что в Америке развитая и эффективная правоохранительная система. И ношение оружия это скорее дополнительное средство давления на преступника. Ведь выстрел не только представляет непосредственную угрозу, это и возможность привлечь внимание, поднять тревогу.

Кроме того, несмотря на приведенную статистику видно, что в наиболее населенных городах ограничения остаются жесткими.

[Cimonis]

Вы будете спорить с тем, что наличие оружия у жертвы в подобные моменты, повышает шансы выжить и защитить свое имущество?

Да, ситуацию описал достаточно подробно. Если можете указать, где мое описание не верно, пожалуйста...

[Меченый]

Да, ситуацию описал достаточно подробно. Если можете указать, где мое описание не верно, пожалуйста...

Обычный грабитель, желающий отобрать кошелек у студента возле ночного ларька не станет рисковать, зная,что этот студент может ткнуть ему стволом в живот. Это ежили упростить.

[Cimonis]

Вы забыли упомянуть о чести. Они ее защищали (как семью) и за нее погибали.

Касательно перефразирования убийства, я Вас не понял.

Это игра понятиями. Грабеж (добыча) тоже было делом чести. Вспомните походы Святослава. Чисто грабительские рейды на Византию.
Защита чести? Между прочим, самое тяжкое оскорбление, которое смывалось только кровью это оскорбление действием. Вы мне наступили на ногу, я имею право Вас убить.

Называть можно как угодно, но факт есть факт - психически здоровый человек может убить другого без непосредственной угрозы своей жизни и здоровью.
Точно так же как и присвоить чужое.

[Cimonis]

Обычный грабитель, желающий отобрать кошелек у студента возле ночного ларька не станет рисковать

Конечно, подойдет сзади и ударит по голове обрезком трубы или арматуры. А то вдруг и вправду студент шустрым окажется.